Deze week vond een stevig en met tijden ook emotioneel debat plaats over het onderzoek van bureau BING naar de gang van zaken rondom de aankoop van een vakantiehuis in Bulgarije door burgemeester Leers. Burgemeester Leers heeft tijdens dit debat aangekondigd af te treden als burgemeester van Maastricht. GroenLinks heeft in het debat aangegeven dat er een onwerkbare situatie was ontstaan. Veel mensen vragen zich af waarom burgemeester als gevolg van dit rapport zou moeten aftreden. Waarom vond GroenLinks dat burgemeester Leers beter kon opstappen?
Uit het onderzoek van BING bleek, gelukkig, dat de zware beschuldiging van ambtsmisbruik (het ambt van burgemeester gebruiken om privézaken te regelen) door burgemeester Leers van tafel was. Uit het onderzoek bleek echter ook dat de burgemeester wel een aantal keren de schijn van belangenverstrengeling heeft opgeroepen en dat hij in één geval de gedragscode voor de burgemeester van Maastricht heeft geschonden. De GroenLinks-fractie heeft zorgvuldig en langdurig stilgestaan bij de ontstane situatie. Voor GroenLinks was het BING-rapport niet het enige onderwerp wat wij lieten meewegen, maar eigenlijk meer de situatie waar de burgemeester in is beland en daarmee de stad Maastricht. Oftewel, de GroenLinks-fractie heeft in haar afweging vooral het toekomstige functioneren van de burgemeester van Maastricht zwaar laten wegen.
Op basis van drie redenen kwamen wij tot de conclusie dat de positie van burgemeester Leers onder druk stond. Allereerst is het gezag van de burgemeester op het gebied van integriteit aangetast. Een burgemeester is de hoeder van integriteit en juist burgemeester Leers heeft dit onderwerp hoog op de agenda gezet. Hij is nu zelf over de schreef gegaan. Het betrekken van de ambassadeur van Bulgarije (de burgemeester schreef als burgemeester een brief aan de ambassadeur waarbij hij zijn privé-problemen aankaartte) bij deze kwestie wordt door de onderzoekers van BING omschreven als het opwekken van de schijn van belangenverstrengeling en in dit geval een schending van de gedragscode. Ook is de schijn van belangenverstrengeling opgewekt bij het toezeggen van een brandweerauto en het weer intrekken van deze toezegging. Tevens is dit het geval geweest bij het afzeggen van een officieel bezoek van een Bulgaarse delegatie aan Maastricht toen er in de privésfeer problemen ontstonden. Hoe kan hij in de toekomst anderen dan op een geloofwaardige manier de maat nemen? Ten tweede vonden wij dat het imago van de burgemeester en Maastricht een deuk heeft opgelopen. Burgemeester Leers zegt waar het op staat en neemt risico’s. Hoe je het ook wendt of keert, zijn imago en daarmee dat van Maastricht is beschadigd. Een laatste belangrijk onderwerp is de daadkracht van de burgemeester; als je gezag en imago een deuk heeft opgelopen, hoe kun je dan nog volledig functioneren? Zeker omdat de discussie over de Bulgarije-affaire nog niet is afgelopen, de komende periode zal die discussie doorgaan. Zo komt bijvoorbeeld op korte termijn het rapport naar het functioneren van de betrokken ambtenaar naar buiten. Als gevolg hiervan wordt de burgemeester gegijzeld en kan hij niet volledig functioneren. En dat is een niet wenselijke situatie voor hem persoonlijk maar ook niet voor de stad Maastricht.
GroenLinks vindt dat Maastricht een burgemeester verdient die zich volledig kan inzetten voor Maastricht. Als gevolg van de Bulgarije-affaire en wat er nog aan staat te komen kan burgemeester Leers dat niet meer. Daarnaast heeft GroenLinks altijd gehamerd op het belang van integere politici en bestuurders. De GroenLinks-fractie vindt de gebeurtenissen voor Gerd Leers persoonlijk pijnlijk. Echter, zijn keuze om af te treden geeft aan dat hij het belang van de stad Maastricht boven alles stelt. GroenLinks is het hier vanzelfsprekend mee eens en heeft voor zijn besluit dan ook groot respect. GroenLinks-fractievoorzitter Gerdo van Grootheest zei tijdens het debat “Gerd Leers deugt”. In zijn slotwoord sprak Gerd Leers waardering uit voor deze woorden.
Gemeenteraadsfractie GroenLinks Maastricht